¡No te tengo Miedo!

Callejeros.

Tiene calle”, se dice de quien es pícaro, rápido de reflejos. Es porque la ciudad nos obliga a ser más espabilados, o sea, más tramposos, más malos, más ladinamente egoistas. O sea que, paradójicamente, la ciudad nos hace incívicos, lo cual es una contradicción etimológica. Me ha recordado esta realidad saber que en griego moderno, civismo (asteiotes) significa astucia, picardía. Todo lo contrario que en el griego de Homero, en el que asteiotes, (de astu, ciudad, porque polis es una noción de tipo político, más que geográfico), significaba precisamente civismo, urbanidad, en el buen sentido. Curiosa evolución semántica que nos habla de la degradación de nuestra forma de vida. Y lo fascinante es que lo mismo pasa en castellano, pues astucia, curiosamente, viene también del astutia latino que a su vez viene del astu griego (urbe), como he indicado.

joludi

Cuida tus pensamientos.

En internet, a través de páginas web, emails, powerpoints adjuntos, blogs, circula incansable una interesante idea expresada con estas palabras:

“Cuida tus pensamientos porque se volverán palabras; cuida tus palabras porque se volverán acciones; cuida tus acciones porque se volverán hábitos; cuida tus hábitos porque se convertirán en carácter; cuida tu carácter porque se convertirá en tu destino”.

Es un enunciado en el que encontramos muchos ecos, desde la sabiduría budista hasta los planteamientos actuales de coaching, visualización creativa y pensamiento positivo, que nos dicen que no somos sino aquello que pensamos.

 En realidad, estamos ante una de las dos ideas clave de toda la inmensa literatura moderna de autoayuda, esto es, la noción de que nuestro pensamiento crea nuestra realidad (la otra idea clave sería la de que solo existe y solo debemos vivir en el presente, no en el pasado ni en el futuro).

¿Quién ha escrito estas palabras que se han abierto camino de forma tan poderosa en la Red?

La frase aparece en muchos lugares como anónima. En algunos sitios se atribuye a Gandhi. En otros a Ralph Waldo Emerson.

Hay varios libros (creo que uno es del popular entrenador de vendedores Zig Ziglar) que publican la frase citando como autor a Frank Outlaw, “director de cine”, según dicen. Pero este tal Outlaw es un personaje imaginario. Esto es muy divertido. Se diría que algunos ven mejor citar a un fantasma que dejar la idea como anónima. Y el que cita al tal Outlaw no se molesta en averiguar quién es el personaje. Tiene gracia.

En otros lugares señalan que la frase proviene de una tal Elizabeth C. que incorporó las palabras en un email dirigido a un grupo de afectados por lupus eritematoso.

En realidad, la frase es una modificación, mas o menos creativa, de una idea que aparece en el Dhammapada, la compilación de proverbios budistas cuya autoría atribuye la tradición al propio Buda.

De hecho, las primeras palabras del Dhammapada ya contienen la idea clave, que sintetiza la noción budista del “samskara”, es decir, la capacidad de nuestros pensamientos erróneos para bloquearnos kármicamente en pautas de conducta sobre las que podemos llegar a perder totalmente el control:

“Todo lo que somos es el resultado de lo que pensamos; está fundado en nuestros pensamientos, está hecho de nuestros pensamientos. Si un hombre habla o actúa con un mal pensamiento, el dolor le seguirá, porque la rueda sigue siempre el paso del buey que arrastra el carro.”

A partir de esta idea, (que la doctrina budista formaliza en la noción de la Trividha Dvara o “Triple Puerta”, esto es la relación pronfunda entre “los pensamientos, las palabras y las acciones”), alguien, no sabemos quien, ha elaborado la frase de referencia, que ha hecho enorme fortuna en la Red. Y la frase se ha abierto camino tal vez por su bella estructura rítmica y simétrica, que aporta un cierto sentido de fatalismo. Un fatalismo muy vinculado al pensamiento con el que se abre el Dhammapada.

Nuestro pensamiento es, al fin y al cabo, nuestro destino. Y lo es a través de nuestras palabras, a través de nuestras acciones, a través de nuestro hábitos…

Suena bien. Seguramente es cierto. O al menos tan cierto como tú pienses que lo sea.

joludi

Esoterismos, paraciencias y asociaciones secretas.

Ayer entró en vigor en España una nueva ley (la “Ley Audiovisual”) que prohibe a las cadenas emitir durante el día programas de tv “con contenido relacionado con el esoterismo y las paraciencias”. La norma aduce que ese tipo de programas podrían ser dañinos para la infancia.
Esoterismo. Paraciencias. Tiene gracia que el legislador se preocupe de tal manera del presunto impacto de lo esotérico y lo “paracientífico” en las mentes infantiles, a través de la televisión, y no tome medidas frente a la avalancha de sandeces, violencia, falsedades y escándalos que constituye una buena parte de la televisión que se emite en abierto.
Por otra parte, se plantea el problema de definir qué cosa es esotérica y paracientífica y qué cosa no lo es. Es un terreno muy escurridizo y quizá más propio de las discusiones escolásticas de los inquisidores del XVIII que del Boletín Oficial del Estado. Las autoridades se verán obligadas a dirimir multitud de disputas dificilísimas, y a entrar en ámbitos más que discutibles. Una hipótesis científica audaz puede ser susceptible de ser considerada “paracientífica”, por lo menos justo hasta que se valide experimentalmente.Y de hecho así ha venido siendo en la Historia de la Ciencia. Un planteamiento filosófico innovador, también puede considerarse como esotérico en muchos sentidos. Y, una vez más, así ha sido en la Historia del Pensamiento.
¿Hay que prohibir los horóscopos en la televisión? Seguramente sí, a la luz de la nueva ley. ¿Es posible emitir a la luz del día un programa en televisión que hable de las ideas más o menos esotéricas que están detrás de las películas de Matrix o un documental que explique las claves del sufismo o del fengshui?
Pues, sorprendentemente, ambas cosas podrían ser ilegales con la nueva norma.
Y esto del fengshui es sumamente irónico, porque una de las formaciones políticas que han promovido esta regulación, tiene entre sus filas a un alto cargo autonómico que invirtió una gran cantidad de dinero en ajustar el mobiliario del edificio de su departamento a los principios orientales del fengshui, con enorme escándalo de los medios informativos y la oposición, que no entendían por qué los “Mossos de Escuadra” necesitaban ese plus de energía del “chi”.
Hay también voces que se están levantando para exigir que se ponga en cuestión las retransmisiones de la Misa en diferentes televisiones. Sostienen que desde muchos puntos de vista, la Misa es esoterismo. Y seguramente tienen razón.
Esto me recuerda mucho a aquella ley del gobierno portugués de Salazar en contra la masonería. Al igual que otros regímenes fascistas, el de Salazar quería reprimir a los masones a toda costa, y para ello promulgó una ley que prohibía toda “asociación secreta” y castigaba hasta con pena de muerte a los que violasen la norma. A Pessoa, que no era masón pero simpatizaba con ellos, le pareció esta norma un disparate mayúsculo. Y escribió un memorial dirigido al Presidente del Consejo de Ministros en el que entre otras cosas le indicaba que la primera Asociación Secreta que se le había venido a la mente era precisamente, y conforme a los criterios de la nueva ley….¡el Consejo de Ministros!
Ah, la actividad legislativa parece algo demasiado serio como para dejarla en manos de los políticos. Habría que hacer algo. joludi

A veces no hace falta agregar ni una coma.